En el Perú, hablar del costo de planos para una vivienda sigue siendo un terreno distorsionado. Tomemos un caso bastante común: un lote de 160 m² donde se proyecta una edificación de 4 pisos. En el mercado, no es raro encontrar propuestas entre S/ 1,500 y S/ 2,500 por “planos completos”. A primera vista, parece una oportunidad. Sin embargo, lo que realmente se está ofreciendo en la mayoría de estos casos no es un proyecto integral, sino un conjunto básico de dibujos, generalmente elaborados por una sola persona, sin participación de especialistas, sin estudio de suelos y, en muchos casos, sin ningún criterio técnico que garantice seguridad o viabilidad legal.

El problema de fondo no es el precio bajo, sino la falsa equivalencia que se ha generado en el mercado: se cree que todos los “planos” cumplen la misma función. Pero un proyecto formal para una vivienda de 4 niveles implica necesariamente la participación de varias especialidades: arquitectura, estructuras, instalaciones sanitarias y eléctricas, además de un estudio de suelos que permita definir correctamente la cimentación. A esto se suma el proceso de licencia de construcción, que no solo es un requisito legal, sino también un filtro técnico. Cuando estos componentes no están presentes, lo que se obtiene no es un proyecto, sino una referencia gráfica para construir bajo riesgo.

Si se descompone el costo real de un servicio completo para este tipo de proyecto, los números son claros. La arquitectura puede oscilar entre S/ 2,000 y S/ 4,000; el diseño estructural entre S/ 2,500 y S/ 4,000; las especialidades sanitarias y eléctricas entre S/ 2,000 y S/ 4,000 en conjunto; y el estudio de suelos entre S/ 1,500 y S/ 3,000. Esto sitúa el costo real de un proyecto técnicamente sustentado entre S/ 8,000 y S/ 15,000. Por encima de ese rango, el mercado suele mostrar resistencia, no necesariamente porque el precio sea alto, sino porque el cliente promedio no ha sido informado sobre lo que realmente está pagando.

Aquí es donde aparece el verdadero riesgo. Un proyecto mal planteado no se traduce en ahorro, sino en sobrecostos durante la construcción. Columnas insuficientes, cimentaciones mal dimensionadas, instalaciones que deben rehacerse, fisuras estructurales o incluso problemas legales por no contar con licencia. En muchos casos, el dinero que se “ahorra” en planos termina multiplicándose en obra. Y lo más crítico: en un país sísmico como el Perú, los errores estructurales no son un tema menor.

La situación actual no cambiará únicamente regulando precios, sino cambiando la forma en que se entiende el servicio. Mientras se siga vendiendo “planos” como un producto rápido y aislado, el mercado seguirá compitiendo hacia abajo. La alternativa es clara: posicionar el diseño como una etapa clave de la inversión, no como un gasto opcional. Esto implica educar al cliente, mostrar consecuencias reales y, sobre todo, diferenciar claramente entre un servicio informal y un proyecto integral.

En ese contexto, la pregunta correcta ya no es cuánto cuestan los planos, sino qué nivel de seguridad, respaldo técnico y proyección a futuro se está comprando. Porque construir sin un proyecto adecuado no es ahorrar: es postergar problemas que, inevitablemente, aparecerán en la etapa más costosa, que es la obra.